分享生活指南_最新时尚信息

美国队长凭什幺带领复仇者联盟?不用怀疑,管理学说他比钢铁人适

美国队长凭什幺带领复仇者联盟?不用怀疑,管理学说他比钢铁人适

先说结论。从官方设定看来,复仇者联盟的队长是「美国队长」史蒂芬罗杰斯(Steve Rogers)。许多人对于美国队长是队长的反应,可能带点开玩笑性质,例如「因为他是美国『队长』,这名字取得好,所以他当队长很正常啊!」另一个恐怕更接近真实原因的解释是,「因为他是『美国』队长,这又是一部美国好莱坞的超级英雄电影,所以当然要给他当队长啊!」但去除掉「美国队长」这个名字上的优势以外,史蒂芬罗杰斯真的是最适切的队长人选吗?

从战斗力看来,史蒂芬当然很强,但他一定不是最强的成员,最多也只能说是跟钢铁人东尼史塔克(Tony Stark)、雷神索尔、绿巨人浩克同样水準;以智力而言,史蒂芬的智力虽然经过特殊强化,但仍比不上超一流科学家的东尼与浩克。更有趣的是,《复仇者联盟》的第一主角其实是「钢铁人」东尼史塔克。虽然史蒂芬排名第二主角,但就戏份多寡、影响剧情的关键性而言,东尼史塔克可是远远超越其他每一位英雄角色,根本把这部片演成了「钢铁人与他的快乐好伙伴们」。

着名的管理学家明兹柏格(Harry Mintzberg)提出了管理者的角色理论,他认为管理者扮演了十种主要角色,这十种角色又可以概化成「人际角色」(Interpersonal Roles)、「资讯角色」(Informational Roles)与「决策角色」(Decisional Roles)。我们时常认为组织或者团队中的领导者必须同时扮演好这所有角色,但事实上,每一个组织的领导者都只能扮演好部份角色。例如,我们总会认为组织的领导者一定是这个组织的头脸角色(Figurehead),就像贾柏斯之于苹果,事实上却有更多组织的领导者并不喜欢露脸。

再回到《复仇者联盟》中钢铁人与美国队长的矛盾中,我们看到了:团队中的领导者不必然是团队中的超级明星。相对于才华洋溢、光芒四射的东尼史塔克,沉稳内敛的史蒂芬罗杰斯显得黯淡许多。我认为两个人都具有相当出色的领导特质以及领袖魅力,但如果「复仇者联盟的队长」真的得在两个人之中二选一,我会选择史蒂芬而非东尼。

第一个原因是:史蒂芬比东尼更擅长团队合作。这是一个人际角色的优势。

东尼的能力出色但太过个人主义,在领导一群与自己能力差异甚大的成员时,还可以採取高压领导;但在团队成员能力与自己相差不远时,反而会无法透过各种可能的领导手段(例如任用、奖惩、激励、协调等)说服成员。东尼擅长管理自我,而他擅长的领导模式就是强势地把员工当作自己的手脚、而非当成另一个存在自我意识的个体──但当团队的组成太过複杂、成员容易不受控制时,他就会手足无措。以明兹柏格的角色理论看来,史蒂芬是个较优秀的 领导者(Leader)。

第二个原因是:史蒂芬的意志比东尼更加坚定。这是一个决策角色的优势。

领导者的意志力越坚定,团队的运作方向就会越清楚。史蒂芬是个坚定到让人觉得顽固的男人,以「复仇者联盟」这个时常得面对高度不确定决策情境的特殊团队而言,如果不是像史蒂芬这样的领袖,一定会在危急的两难困境中悬而不决。相对的,东尼的精神面较不稳定(这也是观众较爱他的原因),在面对突如其来的危机时,他在决策上的可预测性较低,自然容易让团队产生浮动。以明兹柏格的角色理论看来,史蒂芬是个较优秀的 危机处理者(Disturbance Handler)。

说到底,史蒂芬比东尼适合当队长的原因,终究与「复仇者联盟」这个团队的任务性质、成员组成相关;任务性质越紧急就越需要意志坚定的领导者、成员组成越複杂就越需要擅长团队合作的领导者。毕竟,在众人同时卸下了英雄外袍之后,东尼史塔克可是一家跨国企业的执行长,管理幅度远大于史蒂芬罗杰斯。我们在评论领导者的优劣时,往往只专注在领袖特质上,却忽略了所有的内在特质都需要与外部环境相互配合,才有可能引导出正面绩效。管理没有绝对只有相对,真正重要的事情永远是「适配性」,这就是美国队长比钢铁人更适合当队长的最大原因。

=延伸阅读=

难道是宫崎骏电影场景?宛如梦中花园,千畦种子博物馆在台南

来点音乐提神吧!卫报精选 2015 年上半年最佳专辑在此

万恶人资的告白:年轻人其实你不差,但抱歉我只能给 22K

(全文由 一个分析师的阅读时间 授权刊载, 部落格 / 粉丝页 ;图片来源:JD Hancock, CC Licensed;禁止转载)


上一篇: 下一篇:

相关阅读